“politics”
36 posts under this tag.
Supongo que uno no es realmente un blogger hasta no publicar un error en los MSM, asi que aqui les va uno que encontre hoy en la portada del Publico de ayer Sabado 8 de Julio.
But the strongest outrage was reserved for the film’s final scene, in which Gallo’s character finally meets up with his ex-lover (Chloë Sevigny), and she performs unsimulated fellatio upon him.. Sevigny, already known for taking on controversial roles, had been a real-life girlfriend of Gallo’s. Notably, after the film’s release, the William Morris Agency dropped her as a client, claiming the scene made her unmarketable; she quickly signed with another agency and has continued her acting career despite fears to the contrary.
The quiet last line of this paragraph is a pearl of capitalist freedom that could so easily pass unnoticed, taken-for-granted. If Chloë was able to do what she did was only because she wasn’t tied to prude William Morris, one of the largest talent agencies in the world; it was only because there were other agencies more than willing to take her in.
Our freedom of choice in a competitive society rests on the fact that, if one person refuses to satisfy our wishes, we can turn to another. But if we face a monopolist we are at his mercy.
Friedrich Hayek, The Road to Serfdom
What a wonderful world to live in, isn’t it? One in which puritans can be self-righteous while we enjoy watching a purdy gal blow her ex-boy.
Que joya la de Patricia Mercado en el debate de ayer. Justificar el aborto para que las mujeres no tengan que perder su trabajo por un embarazo o para que no se les impida crecer en productividad, es, vaya, una declaracion desafortunada como pocas.
[Patricia Mercado:] Por ejemplo, no podemos efectivamente cercar a las mujeres en el mundo del trabajo. Si se embarazan corren el riesgo de ser despedidas; si se embarazan también y van a buscar un trabajo, corren el riesgo de que les hagan un examen y no ser contratadas.
Y además en este paÃs no tenemos despenalizado el aborto y esas mujeres no pueden recurrir entonces a esa interrupción, para no perder el trabajo.
Es un cerco a los derechos de las mujeres que impide crecer en su productividad y, por supuesto, el respeto a la mÃnima posibilidad de obtener un trabajo, de obtener un empleo.
¿A quién se le ocurre ofrendar su vida en defensa de ¡Napoleón Gómez Urrutia!?, ¿quién decide resolver un problema a base del uso de la fuerza y actúa en consecuencia y lejos de resolver tal problema, lo complica infinitamente?, ¿cómo es que en Acapulco aparecen dos policÃas degollados y con un letrero que dice “Para que aprendan”?, ¿qué ocurre en el Edomex con Enrique Peña Nieto y su circo de Fiscales que aparecen y desaparecen?, ¿cómo toleramos que el tontÃsimo y cÃnico Mario MarÃn siga siendo, para vergüenza de todos, el Gobernador Constitucional de Puebla?, ¿por qué el Presidente de México ha prácticamente abdicado de su cargo para convertirse en un propagandista más bien mediocre de Felipe Calderón?, ¿por qué AMLO no se presenta a plantear sus ideas de gobierno y cotejarlas con las de sus opositores?, ¿por qué Jesús Ortega se compromete, se descompromete, piensa muy bien lo que va a decir y dice puras estupideces que a Josefina Vázquez Mota le sirven para darle vuelta y media al pesadito de Ortega sin siquiera despeinarse?, ¿por qué desde la perspectiva de los polÃticos el hecho de poner o no poner una silla vacÃa se convierte en prioridad nacional?
La Gaceta del Charro, Lunes 24 de Abril del 2006, Germán Dehesa.
Siempre me ha gustado su estilo pero no suelo leer mucho a Germán Dehesa. Ayer que lo hice me sorprendi. La Gaceta del Charro, su columna en Mural, es tan evidentemente un blog! Es cierto que toda columna periodistica es, bien vista, nada mas que un blog atrapado en el papel pero la de Dehesa es cosa aparte. Irrepresiblemente personal y opinionated, plagada de in-jokes y referencias personales, es un filtro de temas muy diversos, como todo buen blog, pero el hilo conductor de todos ellos es siempre visible: Dehesa mismo.
Me pregunto porque no se lanza Dehesa a tener un blog en forma de una buena vez (si, se de La Plaza del Angel, pero eso es mas bien un triste espectaculo de la web pre-blogs).
Platicaba antier con Adolfo en el Starbucks cerca del TEC y como enseguida tenia el una conferencia sobre la pobreza, decidi acompañarlo. Me dio mucho gusto ver que la conferencia la organizaba y conducia Lalo, uno de los mejores maestros de mi prepa, pero la conferencia en si fue perfectamente olvidable: los mismos lugares comunes de siempre, el mismo rollo, el mismo izquierdismo self-righteous, los mismos rezagos ancestrales, las mismas discusiones bizantinas (Cuantos tipos de pobreza hay? Son mejores los programas universalistas que los focalizados? Como definimos indigena? Cuantos angeles caben en la cabeza de un alfiler?).
En medio del choro mareador de uno de los ponentes oi la gastadisima frase “inequidad en la distribucion de la riqueza” y alguna minuscula sinapsis debio unir a dos neuronas olvidadas, pues vi de repente la concepcion (en mi opinion erronea) de la riqueza que esa oracion implicaba. Ya en mi casa repase los ensayos de Paul Graham y, efectivamente, es un ensayo suyo, Mind The Gap, el que maravillosamente desenmascara y desacredita esta concepcion (que el llama el Modelo Papi de la Riqueza):
When I was five I thought electricity was created by electric sockets. I didn’t realize there were power plants out there generating it. Likewise, it doesn’t occur to most kids that wealth is something that has to be generated. It seems to be something that flows from parents.
Because of the circumstances in which they encounter it, children tend to misunderstand wealth. They confuse it with money. They think that there is a fixed amount of it. And they think of it as something that’s distributed by authorities (and so should be distributed equally), rather than something that has to be created (and might be created unequally).
En fin, se lo comente a Adolfo (rayandole su cuaderno) y el me contesto con su ya famoso “Ashh…”©, pero aun asi me motivo a hacerles el comentario a los ponentes (darle valor a otra gente es la cosa mas facil del mundo). Cuando (dei gratia) acabo la conferencia y llego la hora de las preguntas, dije lo siguiente (o algo muy parecido, el original quedo escrito en la libreta de Adolfo):
Que tal Lalo? ... Bueno, lo mio no es una pregunta sino un comentario breve. Se me hace curioso, y es algo tipico de los academicos, la forma en que articulan su pensamiento sobre la pobreza. Dicen cosas como “la inequidad en la distribucion de la riqueza”, como si la riqueza fuera un pastel que le toca a papa gobierno distribuir, y nunca “inequidad en la generacion de riqueza”. Bueno… eso es todo. Sobretodo para… que lo piensen.
Silencio. Mi corazon golpeteaba y yo solo agradecia no haber tartamudeado severamente. Creo que oi un “Uhhhhhh” de “Tomen eso!” de alguien del auditorio. Adolfo dice que oyo un aplauso aislado. Mas silencio. Lalo interviene, levantando por fin su mirada de mi y llevandola al punto de fuga, “Alguien mas tiene otra pregunta?”.
|
RSS
email
