“newspapers”

Which is in itself quite wonderful news (artificial languages need all the help they can get), but the Globe and Mail article is also one of the best introductions to the language I’ve seen, so do check it out—web version or print scan—if you’re interested in Toki Pona (and if you speak Spanish, don’t forget to check out my Spanish manual on it).

You know how reality is stranger than fiction, right? Yeah you think you do. Now you go read Alice Lakwena’s obituary. (Afterwards, if you can bear it, follow the link to the LATimes photo essay)

Glenn Whitman finally dubbed the linguistic artifact a snowclone^WP (at 22:56:57 on Thursday, January 15, 2004, in Northridge, California, btw) and the meme just bit me. It just bit you.

Ese fue un subtitulo de la portada del Publico de hoy. Para ser honestos, no suelo tener el menor interes por los deportes pero lo lei de rapido solo por aquello de enterarme de lo mas relevante del dia. Lo curioso fue lo primero que pense al leerlo:

Estoy enfermo?

Es francamente increible el poder de la prensa para moldear una noticia. La portada de La Jornada de hoy, por ejemplo, dedica practicamente toda su primera plana—75% del area de contenido—al “noticion” de que carteles pro-peje fueron rasgados por la noche.

Notese el nada sutil entrejuego de los subtitulares. Despues de una lectura apresurada, en la memoria queda solo el desapruebo de (gulp!) los intelectuales; la frase “actos fascistas y autoritarios”; las palabras “ataque”, “vandalismo”, “navajazos”, “al amparo de la oscuridad”; y el enojo ante el cinismo de Abascal de decir, ahora, justamente ahora (y justamente abajo), que hay “plena libertad de expresion”, y de Fox y su “eleccion de Estado”. Sin decir nada de la validez de sus motivos, concentrandonos solo en la forma y el peso que le decidio dar a la noticia, puede alguien decir que La Jornada no anda de calientahuevos?

En la misma portada, en la esquina superior derecha, hay otra noticia con un titular interesante, especialmente cuando se contrasta con el titular que tuvo la misma noticia en la portada del Publico de ayer.

El titular de La Jornada pareceria a primera vista imparcial, mostrando prominentemente numeros, citas, y nombres de instituciones, pero es interesante como escoge no decir que las casillas en cuestion fueron casillas impugnadas, un detalle sutil pero absolutamente crucial. Sin el, uno puede asumir, uno es invitado a asumir, que si hubo “votos de mas” en 2 mil 873 casillas cualquiera, que marranadas no habra habido en las 127, 604 restantes? El resultado del conteo “reajusta porcentajes en la eleccion presidencial”, segun La Jornada, mientras que en el subtitulo de Publico (del articulo en si, ya no de su titular en primera plana), se afirma que “los resultados no cambiaron de forma significativa, dice Rodrigo Morales [consejero electoral].”

Lo primero que salta a la vista en la portada de Publico, en cambio, es el gran peso que le otorgo este a la noticia y como se esfuerza en asegurarse de que recordemos quien “gano” el rencuentro. Aqui si se menciona prominentemente que se trataba de casillas impugnadas, quejosas, pues la insinuacion es clara: ahi’sta pejistas, si ese fue el resultado de examinar las casillas problematicas, cual es el punto de examinarlas todas? Lopez Obrador se antoja pequeño como su subtitulo; canson, terco, y autoritario, “exigiendo” renuncias una vez que las impugnaciones no le favorecieron (por cuanto? por que no se aclara en portada lo minima que fue la diferencia con Calderon? por que no se aclara que mas que ganar, Calderon fue el que perdio menos votos?).

Y ya paranoiqueando, no es curioso que en el articulo de La Jornada sobre el reconteo de votos, al dar los cambios porcentuales de los candidatos solo se usa la palabra “subio” para Andres Manuel Lopez Obrador, siendo que fueron tres los candidatos que subieron (bueno, al parecer ellos “pasaron” de un porcentaje a otro)?

Pagina numero 3 del Publico de hoy: mi mama! Cosette es hija de una amiga de mi mama y le pidio entrevistarla. La entrevista fue por telefono y por falta de tiempo ya no alcanzo a pasar la version que mi mama pulio despues por escrito, quedaron muchas cosas por decir y muchas se dijeron mal. Pero bueno, por otra parte hasta vino un fotografo a la casa. Notese mi influencia en las quejas sobre Ciberia y sobre la portada.

Supongo que uno no es realmente un blogger hasta no publicar un error en los MSM, asi que aqui les va uno que encontre hoy en la portada del Publico de ayer Sabado 8 de Julio.

Siempre me ha gustado su estilo pero no suelo leer mucho a Germán Dehesa. Ayer que lo hice me sorprendi. La Gaceta del Charro, su columna en Mural, es tan evidentemente un blog! Es cierto que toda columna periodistica es, bien vista, nada mas que un blog atrapado en el papel pero la de Dehesa es cosa aparte. Irrepresiblemente personal y opinionated, plagada de in-jokes y referencias personales, es un filtro de temas muy diversos, como todo buen blog, pero el hilo conductor de todos ellos es siempre visible: Dehesa mismo.

No es mi estilo escribir diatribas (habiendo ya gente que ha llevado el genero a alturas insospechadas) y esta no lo sera, pero si estuviera muerto, me revolcaria en mi tumba por lo que Publico ha hecho de su portada. No es la pesima combinacion de colores. No es el nuevo tipo de fuente para los titulos, ralo y demasiado grande. No es el texto enorme de libro infantil ni la consecuente disminucion brutal de contenido real (Para hacerle espacio a una opinion? Son ya las opiniones noticias de primera plana?). No, lo que me mata son esas lineas —ridiculamente gruesas, dolorasamente innecesarias. Tufte habla de chart junk, propongo un nuevo concepto: newspaper junk. Ya mencione lo ridiculo que es poner un articulo de opinion en 1era plana, hace falta volver injuria el insulto con ese marco gris gruesisimo y esos cuadritos de colores?

Y ni siquiera hablemos de los ultrajes que le hicieron a la contraportada…

La primera impresion de mi primo al ver el nuevo diseño fue pensar que Publico se habia vuelto un periodico gratuito. Comparto su opinion. Publico se ha depreciado.