Dos veces, si no mal recuerdo, han sido los intentos para terminar de publicar, en versión web, el suplemento Ocio de Público.

Las dos veces han dado marcha atrás. Ocio es el único suplemento del periódico sin tener presencia en linea. A mi gusto, su información de gastronomía, si supera la calidad y cantidad de Frommers o Fodors versión Guadalajara/México.

¿Cuál es el miedo? El viernes es el día de mayor venta del periódico (¡sin clasificados!). Se cree que teniendo Ocio en línea se caerían las ventas de su día estrella. Prefieren continuar con la distribución en papel.

¿Eso nos hace subdesarrollados? Si. Pero creo que el motivo es más de estructuras de mercado (formas de “monetizar” la información) y no tanto a que otros pueblos nos conozcan mejor (en este caso concreto que pusiste).

Si! Ojala Ocio estuviera en linea! Seria increiblemente mas util asi. Parte de mis ganas de empezar Uruban eran forzar a Ocio a salir de su claustro de papel. Su informacion gastronomica no es mala, es relevante, y es detallada (me gusta Rafael del Barco) pero asi desparramada en papel tiene muy poco valor para mi. Cuando ande buscando un lugar bueno para comer ni modo de tener una libreria de Ocios y consultarlos manualmente.

Entiendo su miedo pero por otra parte estan desperdiciando una oportunidad buenisima de volverse el portal de Guadalajara. Ahorita se sienten seguros en en el papel pero el futuro nos alcanza a todos.

Y si, conocimiento gastronomico si hay en Guadalajara, en periodicos, suplementos, y ya no se diga personas. Lo que suele pasar es que todo ese conocimiento no suele ser tan accesible como podria serlo, particularmente no en el caso de internet. And what use is information if it isn’t accessible, findable? What we don’t find, doesn’t changes who we become.

One interesting, related example are books. With projects like Amazon Search Inside or Google Books, English-language books are dramatically easier to quote and review than, say, Spanish books. (Once I read an English book, I don’t much care about the physical copy any more—if I ever want to review it, it would be far faster to do it online.)

Some French were outraged with Google Book’s launching precisely because such unprecedented accesibility would establish a de facto “unipolar worldview dominated by the English language and American culture”. They were right. In the future, to recall one particularly alarmist example I remember reading about, people may come to think that the Greek or French philosophers wrote in English because those translations would be by far the best online versions one would find. Accesibility matters.